пятница, 18 августа 2017 г.

Основные принципы победителей рынка. Обыграйте же и вы индекс $SPX за две минуты.

Многие из нас, глядя на график той или иной акции, удивляются сложности рынка при наличии столь знакомых фракталов, паттернов и других индикаторов технического анализа. Почему трейдер не может, изучив их, не только обыграть индекс широкого рынка, но чаще всего и просто получить положительное матожидание после, скажем, года торговли?
В этом посте великий, но вполне понятный Майкл Мобуссин поможет нам вывести основные принципы победителей, т.е. тех трейдеров, которые обыгрывали рынок на длинных дистанциях.
В конце этой статьи вы сможете, потратив лишь две минуты, сыграть в забавную игру, где на рандомных, но вполне реальных исторических данных Дэвид Яновски предложит вам превзойти индекс S&P 500 на долгосроке. Казалось бы, покупай дёшево, продавай дорого, но поможет ли это вам? Удачи!!!

Изучаем победителей.

Разумеется, некоторые фонды активного управления превышают базовые индексы даже на длинных дистанциях. Чтобы узнать, можно ли выделить какие-либо общеприменимые принципы, позволяющие этим инвесторам добиваться такого успеха, мы провели исследование среди общих фондов акций, показавших доходность выше S&P 500 за 10-летний период, заканчивающийся 2006 г. Данные фонды имеют одного управляющего и активы более $1 млрд.
Четыре ключевые характеристики отличают эту группу победителей от большинства других взаимных фондов активного управления:

1. Оборачиваемость портфеля. В целом данная группа инвесторов имела в 2006 г. оборачиваемость портфеля порядка 35 %, что резко контрастирует с аналогичным средним показателем по фондам акций на уровне 89 %. Оборачиваемость портфеля у фондов, отслеживающих S&P 500, составила 7 %. Другими словами, период держания инвестиций в группе успешных фондов составил примерно три года при аналогичном среднем показателе для фондов акций – один год 3
.
2. Концентрация портфеля. Долгосрочные победители, как правило, имеют более высокую концентрацию портфелей, чем индекс. Так, в среднем около 35 % их портфелей приходится на десятку ведущих акций, тогда как для S&P 500 этот показатель равен 20 %.

3. Инвестиционный стиль. Большинство фондов, успешно переигрывающих рынок, применяют стоимостный подход к инвестированию, т. е. ищут недооцененные акции, цена которых ниже их реальной (внутренней) стоимости. В своей легендарной речи «Суперинвесторы из Graham-and-Doddsville» Уоррен Баффетт утверждает, что такой подход к инвестированию характерен для многих успешных инвесторов.

4. Географическое местоположение. Как оказалось, лишь небольшая часть высокодоходных фондов расположена в финансовых центрах Восточного побережья – Нью-Йорке или Бостоне. В основном эти генераторы сверхдоходности располагаются в таких городах, как Чикаго, Мемфис, Омаха и Балтимор.
Сравнивая эти сведения с нашими разведданными об индексе S&P 500 (об этом здесь) , мы видим, что успешные управляющие следуют стратегии индекса в отношении низкой оборачиваемости портфеля и ограничения времени на макропрогнозирование, а отклоняются от стратегии индекса в таких аспектах, как концентрация портфеля и акцент на стоимостном инвестировании.

Я не хочу сказать, что все инвесторы поголовно должны или могут применять аналогичный подход к инвестированию. Разнообразие инвестиционного сообщества – залог хорошего функционирования рынка. Рынку нужны инвесторы с разными временными горизонтами инвестирования, аналитическими подходами и денежными ресурсами. К тому же многие управляющие активами показывают выдающиеся результаты, реализуя стратегии, весьма отличные от вышеописанной.

Кроме того, хочу подчеркнуть, что успех вышеуказанных инвесторов не столько объясняется структурой их портфелей, сколько отражает высокое качество их инвестиционных процессов. Однажды я услышал, как один инвестор заметил управляющему успешным фондом: «Конечно, при такой высокой доходности вы можете позволить себе столь низкую оборачиваемость». Недолго думая, управляющий ответил: «Наоборот, у нас высокая доходность потому , что у нас низкая оборачиваемость».
Тщетно пытаться дублировать указанные свойства портфеля (такие как низкая оборачиваемость или относительно высокая концентрация), если процесс не организован надлежащим образом. Но при всем вышесказанном остается очевидный вопрос: почему доходность среднего фонда так отличается от результатов этих суперинвесторов? (с) Майкл Мобуссин.

А теперь, как и обещал, перейдём к игре. Нажав эту ссылку, вы перейдёте к посту Дэвида Яновски , где останется только нажать кнопку "Start"

Далее вы покупаете или продаёте, смотря на график $SPX случайно выбранного 10-летнего периода. Абсолютно реальный график.Начинаете с 10000$, и каждую операцию вы сможете провести только один раз, а результат даст повод задуматься. Дерзайте.


четверг, 17 августа 2017 г.

Каким рынкам угрожает крошка-Ким? Трейдлист ТТ на четверг.

Первая половина августа пройдена, и мы увидели спад активности на рынке, когда только политические новости способны немного сдвинуть его с места. В прошлый четверг S&P 500 после угроз Трампа "огня и ярости" для Северной Кореи упал на 1.45%, и это стало рекордным дневным падением за 3 месяца. В тот же день акции "оборонки" США, Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon, все они пробили 52-недельные максимумы.
Лучше всего реакция рынка на развитие конфликта сейчас прослеживается на ETF Южной Кореи, а он  за три недели упал почти на 10%. Сейчас же видим хороший отскок, да и СМИ о военной фазе конфликта говорят всё меньше:
Понятно, что мы видели вполне объективную реакцию рынка на словесное пока развитие конфликта, но стоит ли волноваться об этом держателям американских акций?  Я думаю, что нет, и SPX снова близок к своим историческим максимумам, а Доу в прошлый вторник сделал очередной исторический страйк из 10 сессий без дневного падения, скромно прибавляя 20% после выборов Трампа.
Даже эта первичная реакция с падением в 1,45% вызвала тревогу только в далёких от экономики СМИ. Да, мы просто привыкли уже к низкой волатильности в 2017г, но всё-таки не стоит забывать, что падение в 1-2% это вполне обычное явление для рынка акций. Если же этот конфликт и будет развиваться, да пусть и в мировом масштабе, кроме как вернувшейся волатильностью американским акциям это ничем не мешает. Вспомните историю, при каждом серьёзном геополитическом конфликте итогом становилось ралли на американском фондовом рынке, и Вторая мировая война тому ярчайший пример.
В остальном же поводов для беспокойства я пока не вижу, сезон отчётов компаний за 2-й кв. закончился лучше прогнозов, и последние потребительские индикаторы говорят о стабильности экономического роста США. Более подробно о них напишу в следующем фондовом обзоре, здесь лишь отмечу, что не стоит пугаться падений подобным прошлому четвергу на тонком рынке мёртвого сезона.
На валютном рынке так же наблюдаем временное затишье, но помня, что этот год богат на разнообразные рекорды рынка, расслабляться не стоит. На этой неделе я открыл лишь одну новую позицию, это лонг золота сегодня, а первая половина августа принесла следующий результаты:
В начале месяца я зафиксировал профит на долгих трейдах укрепления доллара, а вчера лонг фунта закрылся с максимальным стопом. Естественно, тонкий рынок бархатного сезона не приносит больших трендов, а значит и прибыли моей стратегии "7пар+золото", но этот август имеет большую вероятность оказаться профитным. Если так, он станет пятым кряду прибыльным месяцем в этом году.
Самая интересная и сложная ситуация из торгуемых в этой стратегии инструментов сейчас с золотом. Да, после разделения биткоина 01.08 как я ожидал золото вышло вниз, как только вернулось спокойствие на рынок криптовалют. Тем не менее, шорт металла не принёс мне тогда прибыли, т.к. быстро развернулся из-за истории с Северной Кореей.
Теперь с одной стороны мы видим  новый рекорд на биткоине в 4430$, что, конечно же, давно уже играет против золота, но в то же время и геополитические риски ещё остаются, и каждое новое заявление сторон прямо влияет на цену металла. SPX ещё не восстановился до максимумов после "обвала" прошлого четверга, и на тонком рынке это сделать индексу будет сложно.
Это значит, что высока вероятность продолжения коррекции на фондовом рынке до середины сентября, а значит и золото может на этом фоне получить последний хороший импульс лета вверх. Не советовал бы я делать какие-то стратегические ставки на металл в этот период, но в своей стратегии золото краткосрочно продолжаю торговать с разумными рисками, и на этом перепутье самое время вернуться из отпуска и стать моим клиентам, ведь всё только начинается. Удачи!!!

четверг, 3 августа 2017 г.

Когда в молодости чешутся руки...История про Ягуар и квартиру.

На днях моё внимание привлекла простенькая, но вполне жизненная статья Кима Искаяна, вольным переводом которой и спешу с вами поделиться. Искаян- основатель Truewealth Publishing, инвестиционной компании, базирующейся в Гонконге. Нам более известен как редактор ежедневной газеты  Truewealth Asian Investment Daily, где экономист с 25-летним опытом оценивает азиатские инвестиции, финансы и экономику.
Все мы совершаем ошибки в молодости, тем более, финансовые, и я не исключение. Всем бы нам не помешала машина времени для поучений себя любимого в молодости, но...Впереди вся жизнь, и при правильном инвестировании ещё не поздно создать большой капитал, а ещё раз вспомнить основные принципы на примерах Кима Искаяна и его коллег полезно каждому из нас. Удачи!!!

1. Что имело стоимость тогда, и что имеет стоимость сейчас.

Мой друг и коллега Питер Черчхаус поделился со мной собственной историей, которая лучше всего иллюстрирует тезисы, приведённые в этой статье. Вот его слова:

Не так давно я приобрёл 10-летний Ягуар в Гонконге, где проживаю и сейчас. Заплатил я за него примерно $6500...
Первый хозяин заплатил за это авто около $100000 в 2005г . Получается, при продаже он потерял 94% от начальной цены, т.е. ежегодно автомобиль дешевел на 23.7% ( и это без учёта расходов на эксплуатацию).  Покупка машины в Гонконге, где цены завышены как ни в одном другом городе мира, это всегда худшая инвестиция.

Есть и другая сторона этой истории. В раннем 2006г, как раз через несколько месяцев после того, как первый хозяин Ягуара решился на покупку, я сделал небольшую инвестицию в недвижимость этого же города. Заплатив приблизительно $180000, я стал собственником маленькой квартиры с одной ванной и крошечным балконом в центральной части Гонконга.
Около 50% цены этой квартиры я заплатил ипотечным займом, получается (с учётом комиссий агентов и налогов), собственных денег на покупку ушло примерно $100000. На эти деньги я как раз мог купить тот новый Ягуар 2005г, но при всей своей любви к классным тачкам, я смог пересилить себя и сделать долгосрочную инвестицию.


В 2015г, после хорошего ралли на рынке недвижимости, я продал эту квартиру за $943000. Доход мой составил 950% на вложенный капитал за 10 лет против 94% убытка хозяина Ягуара. Согласитесь, это разница реально меняющая жизнь.

В следующий раз, когда увидите молодого парня за рулём роскошной машины, вспомните про мой Ягуар и поразмышляйте над его инвестицией. Конечно же, мы свободные люди и вправе распоряжаться своими деньгами как угодно, например, моя непреодолимая страсть-это яхты.

 Если средства позволяют, то почему бы и не купить суперкар или дорогие часы, это прекрасно! Но я не понимаю людей, которые на последние деньги покупают Ягуар или украшения, оставляя возможность полюбоваться дорогими безделушками в шоурумах.

Конечно, это легко довести до абсурда. Вы почувствуете себя сумасшедшим, если каждую трату в жизни будете оценивать как возможную инвестицию в будущее (типа, выпить мне чашку капучино или оставить на колледж будущему сыну), но всегда стоит помнить, что большие необдуманные траты всегда приводят к огромным расходам.  Я рад, что тогда (12 лет назад) смог пересилить себя и сделать правильный вывод.

2. Что есть деньги, а что нет.
У каждого свой путь в понимании того, что означают деньги в его или её жизни, но чем быстрее оно придёт, тем лучше.

Чем являются деньги для меня:
1. Деньги-это возможность поддерживать ритм жизни. Есть много способов для стимуляции этого ритма, и деньги лишь один из них.

2. Деньги-это инструмент. Это возможность выбирать погоду в это время года,  путешествовать, изменять пространство вокруг себя или менять украшения вокруг пальца и шеи. Ещё деньги-это инструмент для производства ещё больших денег. Как использовать этот инструмент решаю только я.

3. Деньги-это возможности. С ростом ваших накоплений резко растёт диапазон ваших возможностей, т.е. выбора того, на я могу потратить своё время.

4. И наоборот, отсутствие денег-это минимум возможностей.  Ваш выбор ограничен, т.к. внимание сосредоточено на предстоящей арендной плате или платеже по автокредиту. Вы не можете выбирать, что будете делать, т.к. ваши денежные потребности решают за вас и диктуют, что вы будете делать

Чем деньги не являются для меня:
1. Это не самоцель. Та или иная цифра на моём брокерском счету не является целью моей жизни. Я там не бывал, но подозреваю, что в загробной жизни кредитка и наличные мне мало чем помогут.

2. Это не самовыражение. Мой бывший коллега Алекс, говорил, что купленные им блестящие вещи-это способ повысить самооценку и, соответственно, добиться лучших результатов. Может быть это действительно помогает многим людям, но...Со мной это не работает.

Ваше путешествие по пути понимания значимости денег в вашей жизни будет отлично от моего. Все мы разные. Тем не менее, будь у меня возможность вернуться и дать совет себе молодому, я бы обязательно передал всё сказанное выше.

3. Мощь сложного процента доказана веками.

Сложный процент- это величайшая сила в мире финансов, недаром Альберт Эйнштейн назвал его "важнейшим открытием всех времён". Этот простой принцип, вероятно, помог придти к финансовому успеху большему количеству людей планеты, чем все остальные инвестиционные стратегии вместе взятые.

Это простая идея. Если вкратце, она означает, что вы реинвестируете полученную прибыль, а не тратите её. С течением времени начальный капитал нелинейно растёт, увеличивая будущую прибыль. Это как снежный ком: чем дальше он катиться, тем больше он становится, и на него больше налипает нового снега.

Как пример, если вы инвестируете $10000 c доходностью 5%, то через год вы получите $500 прибыли.  Вместо того, что бы потратить доход, вы реинвестируете эти 500$ на тех же условиях. Через 12 месяцев вы получите уже $525 дохода, реинвестируете их дальше, и так год за годом...
На коротком отрезке эти результаты не впечатляют, но с годами наш снежный ком растёт и растёт, принося всё больше и больше дохода.

Если бы я начал инвестировать в 25 лет, откладывая каждый год по $20000 (и реинвестируя доход каждый год) к 65 годам я имел бы $2.5 млн. Если бы начал это делать в 35 лет, то накопил бы лишь $1.1 млн Согласитесь, это большая разница. Зная о сложном проценте, начните инвестировать прямо сейчас, не теряя время, и тогда годы будут вам приносить только финансовое здоровье.


среда, 2 августа 2017 г.

+60% за три месяца на $GLD с "ММ по Джонсу". Отчёт ТТ за июль.

Вчера на закрытии сессии я зафиксировал большой профит на лонге AUDUSD ( у клиентов с FORTS это случилось утром), открытом 13.07, и теперь можно подвести итоги моей торговли в июле. Несмотря на отпуска, все мои клиенты внимательно следили за этим активным месяцем, и рынок нас не разочаровал.
Здесь все закрытые с начала июля сделки и открытые позиции. На странице STRATT-NA обновил отчёты и открытые позиции. Напомню, что золото, как проверенный профитный инструмент, я выделил с индикативного счёта в отдельную торговлю. Все отчёты по золоту вы всегда можете найти на странице STRATT-GL. Тем не менее, в итогах месяца я буду давать комментарии по золоту в конце поста.
Как видите, было закрыто 10 сделок, и только две из них принесли убыток,  6 позиций пришлось на золото, но о его особых успехах немного ниже с подробной статистикой. Июль стал четвёртым кряду профитным месяцем,  и принёс прибыль в 1.5 раза больше, чем июнь (здесь отчёт за прошлый месяц) Напомню читателям, что отчёты по месяцам вы в любой момент можете посмотреть на страницах приведённых выше. Мне нечего скрывать, у всех инвесторов и подписчиков всегда одинаковые цифры, и здесь им удобно сверить результаты в конце месяца.
При рекомендованном для начала работе балансе июль принёс чуть более 10% прибыли по закрытым позициям, но ещё почти такой же профит остаётся в текцущей прибыли по открытым позициям. Это хороший задел на август, и нет смысла боятся больших потрясений на рынке.

Обычно краткосрочное золото в моей стратегии, как вы помните, является балансирующим инструментом, т.е. хеджирует риски на среднесрочных валютных позициях, а при хороших трендах на них, наоборот, довольно часто приносит убыток. Только не этим летом. При хороших трейдах на валютах золото приносит огромную прибыль, и это нас радует:
В июле золото при правильном начальном балансе принесло более 20% без особого риска. Остался открытый лонг, и теперь, после спокойного сплит на биткоине, есть большая вероятность выхода вниз, как только интерес к криптовалютам возобновиться. Тем не менее, сигнала на выход у меня пока не было, и,сократив стоп, я оставил лонг на следующий месяц.
На этом "золотом" счёте за последние 3 месяца мне удалось правильно пройти увеличение объёма, согласно "Понятный ММ для торговли золотом по Джонсу. Оптимизирован под ТТ.", который не раз предлагал всем подписчикам, торгующим по моим сигналам. Кто не ленился и уделил этому время, так же смог неплохо заработать. Вот статистика за последние 3 месяца, где и произошёл переход с первой дельтой на объём 0.2 лота:
Да, при начальном балансе в 1.5K на 0.1 лот за три месяца такая торговля принесла более 60% прибыли. На счетах в доверительном управлении золото лишь часть стратегии "7пар+золото" с линейным объёмом, но и там метал порадовал моих инвесторов хорошими трейдами без больших провалов. Будем надеяться, что и август для золота не станет скучным месяцем. Удачи!!!

воскресенье, 30 июля 2017 г.

Теодор Драйзер.Финансист.ч.6 (Final).

Разве мы можем осуждать оступившегося? "Финансист" даст любому ответ.

Знаете, я сейчас вспоминаю школьную программу чтения, и с каждой вспомненной книжкой растёт желание стать главным министром по культуре, без зарплаты. Вспоминаю и понимаю,что много из этих ниочёмных томов вполне можно было бы заменить на полезные для жизни книги. Те книги,что чему-то учат,кроме эфемерной нравственности. Одна на замену.... "Финансист" Теодора Драйзера,которую я поменял бы на многие тома прочитанные по указке министерства летом на даче. Эта книга была бы нужнее, и почему вы мне её не дали тогда...

Критичная книга, с взлётами и успехами, показывающая гнилую сущность этого мира, построенного только на деньгах. Что это? Это книга практическая, это учебник, где каждый найдёт ответ на свой вопрос. Это жизнь. Жизнь та ещё, которая была до эпохи потребления, там, где был подъём и перелом, и в этом её гений. Шикарно и объёмно.

Книга динамична, и очень нравится смена камер, это не присуще тому времени, автор опередил время, сравнивая себя с создателями лучших современных сериалов. Камера жива. Без прелюдий мы переносимся в глаза разных героев в одной сцене, без хронологических пометок автора, без предварительных абзацев. Читаем про Копервуда, а раз, и уже Элли или её отец. Этот приём в книге оригинален для времени написания. Это круто.

Циничен "Финансист" или либерален? Прав ли он в размышлениях о семье, обществе, любви и деньгах? Это вам решать, а он всего лишь прожил свою жизнь, со всей уверенностью и пафосом, достойным джентльмена той эпохи.0 Могу ли я его осуждать? Нет. Он был честен, а его изъяны может осуждать только тот, кто прожил такую же жизнь. Это точно не я. Прочитайте эту просто написанную книгу, послушайте аудиокнигу в отличном женском позитивном исполнении, и не судите строго "Финансиста". Удачи!!! Эту и другие рецензии к книгам и фильмам вы всегда можете найти на отдельных страницах моего блога.

ТТ на Яндекс.Дзен

Кстати, теперь посты ТТ есть и на новом канале в Яндекс.Дзен в виде карточек. По мне, так это очень интересный проект. Подписывайтесь и пробуйте новый принцип построения ленты. Мне пока нравится. Удачи!!!

суббота, 29 июля 2017 г.

Почему наш мозг априори финансово неграмотен. Разбор ошибок на психологических тестах.

Интересная вещь- поведенческие финансы, и я не раз советовал вам книги для знакомства с ними. Каждый индивид, как и мир в целом, редко ведёт себя математически разумно (посмотрите хотя бы статистику потребления кредитов), а ведь именно от решений в мире цифр напрямую зависит благополучие жизни каждого человека.
Мы все читали Талеба, прекрасно понимая его посыл к формированию правильного понимания статистики и просто новостей из ленты, но в обычной жизни мы так и продолжаем принимать вполне интуитивные решения, жалея об этом в будущем. Да, мы просто человеки, химия организмов которых и строит этот мир на простых реликтовых решениях, но не мешает же нам никто разобраться для начала в своих тараканах. Зачем мы торопимся даже в простом выборе, зная на примерах из прекрасных книг, что этого не стоит делать?
В своём блоге я всегда обращаю внимание читателей на достойную литературу, переворачивающую мнение о разумности решений каждого человека-читайте на здоровье. Талеб, Мобуссин, Бернстайн, Гриспен... Мы продолжим список изучения в области поведенческих финансов в новом сезоне, но всё же, даже прочитав и осмыслив, мы часто наступаем на старые известные грабли, накладывая на своё будущее груз ошибок прошлого? Такова природа человека, и ТТ не исключение, но стремление к более объективному критическому мышлению нам никто не запрещал.
В статье ниже вытяжка о наших "финансовых" пороках, где автор неплохо напомнил мне любимые  психологические эксперименты, которые я отмечал на полях прочитанных книг. Действительно, это интересно, и в последний месяц лета, когда вы все отдыхаете, а читать много не хочется, думаю, вам этот лонгрид в моём посте понравится. Просветлим память и постараемся в новом финансовом сезоне вполне адекватно принимать решения, ведь, в конце концов, мы играем только со своим мозгом. Удачи!!!



На процесс принятия наших экономических решений влияют множество факторов, о которых мы не задумываемся – гены, химические процессы в мозге, окружающая среда, сознание, воспитание. Поэтому наше финансовое поведение часто иррационально. Всем этим занимается отдельная отрасль экономического анализа – поведенческая экономика. Она исследует психологию поведения человека при принятии экономических решений. Вот 7 главных открытий учёных о ловушках мозга.

1. Справедливость важнее выгоды

Канеман и Тверски доказали это на примере «Игры в ультиматум». Игрок номер один получает 100 долларов. Он имеет право поделить эту сумму в любой пропорции с игроком номер два. Может поделить поровну, может оставить себе 99 долларов и отдать только один. Второй игрок может согласиться с этим, и получить свою долю, или не согласиться, и тогда оба игрока ничего не получат. По математической логике, второй игрок должен согласиться с любой суммой, потому что даже если ему достанется всего один доллара, это лучше, чем ничего. Но в реальности результаты эксперимента были другими. В среднем, второй игрок отказывался от суммы меньше 25-30 процентов от общей, считая, что она несправедлива и унижает его достоинство. То есть, он предпочитал, чтобы никому ничего не досталось, вместо того, чтобы получить лишние 10-20 долларов.   
Кстати, недавно шведские нейрофизиологи научились определять область мозга, отвечающую за справедливость. Они клали в томограф человека, которому предлагали несправедливую сделку, и следили, какая область мозга активизировалась. Оказалось, что всплеск активности происходил в амигдале, или миндалевидном теле. Она же, кстати, активизируется, если человек испытывает чувство страха и гнева, или нюхает что-то неприятное. И, если с помощью транскраниального магнитного стимулятора заблокировать эту область мозга, чувство справедливости притупляется, и результаты игры меняются: люди соглашаются с любой полученной суммой, логично решая, что это выгоднее, чем ничего.

2. Приобрести лучше, чем потерять

То, что наш мозг считает приобретением, он ценит больше, чем то, что считает потерей. Звучит, казалось бы очевидно, но этим законом можно манипулировать. Канеман подтвердил это на примере «Задачи об азиатской болезни». Вот она.
Участников эксперимента разделили на две группе и рассказали задачу. В клинике возникла эпидемия, заболели 600 человек. Собирается консилиум, который предлагает два возможных решения. В первой группе решения были такие. При первом виде лечения выживут гарантированно 200 человек, при втором – с вероятностью 1/3 все выживут, с вероятностью 2/3 все погибнут. Большинство участников выбирали первый вариант. Во второй группе варианты были несколько другие: При первом лечении точно умрут 400 человек, при втором – с вероятностью 1/3 никто не умрет, с вероятностью 2/3 умрут все 600 человек. Большинство выбрало второй вариант. 
В чем смысл игры? На самом деле, условия одинаковые: 200 выживут или 400 умрут. Разница только в формулировке. «200 выживут» звучит как приобретение, «400 умрут» - как потеря. Мы настолько не любим потери, что готовы рискнуть, чтобы их избежать. Мы настолько любим приобретения, что не готовы рисковать, чтобы их потерять.

3. Мозг не верит статистике

Дэниэл Гилберт, профессор психологии в Гарварде, много изучал умение людей прогнозировать события и вот к чему пришел. Люди очень плохо умеют это делать. Этому есть объяснение: если прошлое мы уже пережили, то будущее нам неизвестно, и все, что остается мозгу, это предполагать, что будущее будет примерно похоже на прошлое. И даже если мы все можем вспомнить примеры из прошлого, когда в нашей жизни происходили неожиданные события, абсолютно не соответствовавшие нашим ожиданиям, этот опыт все равно нас ничему не учит. 
Вот как это выглядит на практике. Большинство людей боятся погибнуть в авиакатастрофе или от теракта, хотя статистика говорит обратное. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения, в 2015 году в мире от терактов погибло 29 тысяч человек, а от болезней сердца – 15 миллионов. Почему же люди так боятся терактов, а не сердечных приступов? «Механизм тут простой, – объясняет Дэниэл Гилберт. – Каждый теракт или упавший самолет мы видим в новостях. Но СМИ не пишут о каждом утонувшем, умершем от астмы или от сердечного приступа, потому что это не интересно. Поэтому на слуху только вот эти экстравагантные вещи, именно потому, что они из ряда вон выходящие».  
Такой же механизм заставляет людей тратить деньги на лотерейные билеты. Мы играем в лотерею, так как «вон тот счастливчик в телевизоре же выиграл квартиру». Но мы не знаем и не видим всех тех, кто купил билет и ничего не выиграл. «Если бы телеканал взял 30-секундное интервью у каждого из 100 тысяч человек, кто участвовал в последней лотерее, то у вас бы ушло 9,5 лет чтобы непрерывно сидеть у экрана и смотреть все эти интервью, прежде чем вам попалось бы одно интервью с тем, кто выиграл, - приводит пример Гилберт. – Если бы люди мыслили рационально, то никогда не тратили бы деньги на лотерейные билеты».

4. Мозг любит халяву

То, что нас привлекает все бесплатное, ни для кого не новость. Но Дэн Ариели, психолог и поведенческий экономист в университете Дьюк в США, предлагает не идти на поводу у игр разума, а использовать это в своих целях. Автор множества книг, в том числе «Предсказуемая иррациональность», много изучал «фактор халявы». Например, во время такого эксперимента. Одной группе людей предлагали выбор: трюфельную конфету из элитного швейцарского шоколада за 25 центов или квадратик дешевой шоколадки за 1 цент. 95% людей выбирали трюфель, взвесив для себя разницу в цене и качестве. Во второй группе было то же условие, только цену снизили на 1 цент: трюфель стоил 24 цента, а квадратик – ноль. То есть стал бесплатным. 99% процентов людей выбрали бесплатный шоколад. Хотя разница в цене не изменилась – она была и осталась 24 цента. Но «фактор» халявы изменил решение людей, и они согласились на то, чего не хотели на самом деле.
«Фактор халявы» тесно связан с другим феноменом, который исследовал Ариели, - это боль от расставания с деньгами. «Когда мы за что-то платим, мы испытываем стресс, - говорит психолог. – Кстати, если платим наличными, этот стресс больше. Имейте это в виду, когда расплачиваетесь картой: так как это менее болезненно, у вас есть риск потратить больше».
Вот пример, как это можно использовать на практике. Два друга поужинали в ресторане и собираются расплачиваться. Вариант первый: они могут разделить счет по принципу «кто что ел, тот за то и платит». Вполне справедливый, правда, для некоторых немного унизительный. И неясно, как оценивать, если кто-то попробовал блюдо другого. Есть второй вариант: просто поделить счет пополам. Но это может быть нечестно, если один пил чай и ел салат, у второй запивал стейк из мраморной говядины бургундским вином. 
Дэн Ариели предлагает третий вариант: платит кто-то один, а второй платит в следующий раз. «Это лучше всего, так как один получает ужин бесплатно, и это ему приятно. А второму приятно, что он угостил, и он знает, что в будущем его тоже ждет бесплатный ужин». Кроме того, исследования показали, что боль от расставания с деньгами не прямо пропорциональна их количеству. Так, заплатить 100 рублей намного больнее, чем ноль, 200 чуть менее больно, чем 100, а 900 практически не больнее, чем 800. Поэтому если в ресторане один заплатит 3000 рублей, а не 1500, это будет не настолько больно, чем если каждый заплатит по 1500.

5. Выбор делает людей несчастными

Психолог Барри Шварц, автор книги «Парадокс выбора», пришел к выводу: чем шире у нас выбор, тем мы несчастнее. Тем сильнее мы ценим то, что не выбрали. И если мы даже довольны своим выбором, начинаем его меньше ценить, так как думаем об остальных прекрасных опциях, от которых мы отказались в пользу этой одной.
На своем примере он рассказывает, как работает этот механизм: «Я все время ношу джинсы, и поэтому время от времени я покупаю новые взамен старых. Раньше я покупал джинсы, и они были одного фасона – просто джинсы. А в какой-то момент я пошел в магазин за джинсами, а продавец спрашивает меня, какие я хочу: узкие или свободные, покороче или клеш, с высокой талией или с низкой, на молнии или пуговицах, потемнее или посветлее, а, может, с потертостями? Я потерял дар речи, и потом только сказал, что я хочу просто джинсы. Но таких не было. В итоге я провел полтора часа в магазине, примеряя разные варианты, и в итоге ушел с идеальной парой. Они отлично сидели, и все было хорошо – но я не был доволен. Я не понял, почему, и начал разбираться, и написал книгу. 
Когда выбора нет, нет и ожиданий. Я покупал просто джинсы и был доволен. С ростом выбора растут и ожидания. Раз есть 100 видов фасонов, значит, тот, который я в итоге выберу, должен быть идеальным. А он просто хороший. Поэтому результат не оправдывает ожиданий. Поэтому во втором случае конечный итог хуже, чем в первом, когда я покупал просто джинсы». 
Кроме того, Барри Шварц заметил еще один нюанс. Когда выбора нет, и человек купил просто джинсы, и они плохо сидят, кто виноват? Производитель. И тут ничего не поделаешь. А если в условиях выбора человек купил модель, которая плохо сидит, виноват кто? Он сам. От этой мысли человек чувствует себя плохо.

6. Деньги подчиняются закону относительности

Мы все думаем, что знаем цену деньгам и имеем представление о том, что такое для нас дорого или дешево. Однако, на самом деле мы не умеем оценивать стоимость предметов. Этот наш недостаток прекрасно научились использовать маркетологи, и мы часто даже не замечаем, как. Так, если мы видим, что вещь продается со скидкой, то есть стала дешевле, чем была в прошлом, мы ее покупаем. Забыв, что она нам не очень-то и нужна, или не заметив, что и, подешевев, она стоит дороже, чем мы бы хотели. Например, если тур на Бали стоил 2000 долларов, а сейчас продается за 1600, большинство людей его купят. А если стоит 2000, а потом подешевел до 700 долларов, но вы не успели его купить, а неделю спустя он подорожал до 1500 – большинство людей его не купят. Никто не хочет платить 1500 за то, что когда-то стоило 700. Иными словами, для нас выгодное предложение, которое до этого было еще выгодным, намного хуже, чем плохое предложение, которое раньше было еще более плохим. Увы, так работает наш мозг, привыкший сравнивать все с прошлым. 
Но оставим прошлое и будущее. Мы так же плохо оцениваем вещи и в настоящем. Из-за того, что мозг определяет ценность одной вещи относительно другой, мы часто становимся жертвой маркетинговых ходов и принимаем невыгодные для себя экономические решения. Вот пример. В магазине стоят три бутылки вина – за 300, 500 и 700 рублей. Среднестатистический покупатель не выбирает самое дешевое или самое дорогое вино, а предпочитает среднее. Стоит продавцу добавить к ассортименту еще одну позицию за 1000 рублей, вино за 700 уже не кажется таким дорогим и попадает в категорию средних. И так можно делать не раз, добавляя все более дорогие позиции и смещая относительную ценность товара в глазах покупателя. «Но самое смешное в том, что когда вы принесете эту бутылку за 700 рублей домой, не будет иметь никакого значения, с какими бутылками она стояла рядом на полке в магазине», – говорит Дэниел Гилберт.
 
Или вот другой пример, в котором многие наверняка узнают себя. Ситуация первая. Человек решил купить автомагнитолу. В магазине рядом с домом она стоит 4000 рублей, а в другом, на другом конце города, 2000. Конечно, он съездит за той, которая в два раза дешевле, и сэкономит 2000 рублей. Ситуация вторая. Человек покупает машину за 800 тысяч рублей. И ему в автосалоне говорят, что можно купить вдобавок автомагнитолу у них за 4000 рублей, или в их филиале на другом конце города за 2000 рублей. Покупатель, конечно, соглашается купить ее сразу за 4000 и никуда не ехать. Ведь раз он пришел за машиной и готов потратить на нее деньги, 802 тысячи или 804 – разницы нет. Но деньги есть деньги, и на сэкономленных в итоге двух тысячах нигде не написано, на чем их сэкономили – на мелочи или на крупной покупке. Поэтому мы повсюду видим, как люди не задумываясь тратят лишние тысячи на путевку на море, но собирают купоны на мелкие скидки в продуктовом магазине.  
Еще сложнее становится нашему мозгу, когда приходится сравнивать ценность чего-то в будущем. Вот пример. Вам предлагают 5 тысяч рублей сейчас или 6 тысяч через месяц. Большинство выберут первое, так как в среднем люди – существа нетерпеливые и не любят ждать. Но если сместить временной промежуток в будущее, ситуация меняется. Вам предлагают 5 тысяч через 11 месяцев или 6 тысяч через 12 месяцев. Большинство выберет второй вариант. «Раз я уже столько ждал, то могу подождать лишний месяц и получить больше», - думает среднестатистический человек. Здесь работает тот же механизм относительность ценности.

7. Мозг врёт, чтобы избавиться от мучений

Чтобы избавиться от мучений от сделанного выбора, появляется «эффект владения», при котором мы начинаем ценить то, в пользу чего сделали непростой выбор, намного больше альтернативы. Если до выбора ценность обеих вещей была примерно 50 на 50, то вскоре после выбора она увеличивается в 1,5-2 раза в пользу того, что мы выбрали. Или, например, зависимость от цены: более дорогое лекарство лучше помогает, более дорогое вино кажется вкуснее. Если мы приняли решение, и оно оказалось удачным, мы объясняем это тем, что мы умны и предусмотрительны. Если же оно оказалось неправильным, это значит, что нам помешали обстоятельства или чей-то злой умысел. И наоборот – успех другого мы объясняем просто везением, а его фиаско – его глупостью. 

Выводы 

Почему же так происходит? Поведенческие экономисты и психологи знают ответ. Дело в том, что наш мозг не успевает за темпами нашего же научно-технического прогресса. С эволюционной точки зрения, он такой же, как и 10 тысяч лет назад, когда homo sapiens жили небольшими группами, редко встречали кого-то, кто сильно на них не похож и жили недолго. Когда основным приоритетом для выживания было найти еду и спариться, здесь и сейчас, а не ждать и планировать на будущее. Поэтом до сих пор для нас сейчас важнее завтра, а что будет через год, мы даже представить не можем. Источник.